Translate

mercredi 1 décembre 2010

enfin des chiffres sur les immigrés



On connait tous par coeur un certain nombre de chiffres concernant notre beau pays. On sait à l'euro, le montant de notre déficit, au jour exact le jour du départ à la retraite, très précisement le montant de ce que doit Kerviel, le nombre précis d'amis qu'on a sur facebook. Mais et les immigrés.



J'ai remarqué qu'on parlait beaucoup des "étrangers" en France, qu'ils étaient la cause sinon exclusive, en tout cas majeure de nos déficits. Que finalement, nous n'avions plus les moyens de les accueillir, et qu'il convenait au mieux de fermer les frontières, et au pire, les renvoyer.

Commençons donc par le début.

- 5,3 millions de résidents en France sont né à l'étranger, étranger. (il s'agit des résidents légaux et non des sans papiers)
- 2,1 millions sont aujourd'hui français.
-6,5 millions de français ont au moins un parent immigré (ce chiffre inclus les 2,1 millions de résident en France nés à l'étranger étranger et devenus français).
-11% de la population française a au moins une origine étrangère.

Et oui, ça fait du monde effectivement.

Et ce n'est pas fini. Là je m'en remets à une étude de l'Université de Lille réalisée pour le Ministère des affaires sociales.

Les immigrés coutent :
- 16,3 milliards d'euros de retraites
- 2,5 milliards d'euros pour le logement
-1,7 milliards d'euros en RMI
-5 milliards d'euros en chômage
-6,7 milliards d'euros en prestations familiales
-11,5 milliards d'euros en santé
-4,2 milliards d'euros en scolarité


Total 47,9 milliards d'euros. Les immigrés coutent 47,9 milliards d'euros. Mais c'est énorme, mais c'est colossal. Voyons voir ce qu'ils rapportent.

les immigrés rapportent :
-3,4 milliards d'euros d'impôts sur le revenu du travail
-3,3 milliards d'euros d'impôt sur le revenu du capital
-18,4 milliards d'euros de taxe sur la consommation
-2,6 milliards d'euros d'impôts locaux
-6,2 milliards d'euros de CSG-CRDS
-26,4 milliards d'euros  de cotisations sociales

Total ... Total ... TOTAL... 60,3 milliards d'euros. 60,3 milliards d'euros ? et ils coutent 47,9 milliards d'euros ? Mais... mais ... ca veut dire qu'en fait les immigrés rapportent de l'argent. la population immigrée est ... bénéficiaire ? et de 12,4 milliards d'euros ?

Voilà donc quelques chiffres posés. On peut discuter maintenant ?

9 commentaires:

  1. Camarades, camarades !
    Nous avons déjà laissé le pouvoir à la Haute finance ! Ne l'abandonnons pas aux économistes...
    Sinon bientôt, ils vont nous prouver que les immigrés chinois rapportent plus que les maghrébins, vous allez voir !
    Et puis 12,4% de "bénéfice", ça fait 20,56% : qu'est-ce qui vous reste, une fois que vous avez payé la TVA ?
    Soyons sérieux : de grâce, n'ouvrons pas un nouveau marché aux esclaves.

    RépondreSupprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  3. mouai, certes... mais maintenant on sait que l'esclavage rapporte !!!! Fallait bien vérifier si le mythe urbain de l'immigré qui "coute" était vrai. Un des arguments massu dans le débat sur l'immigration et son coût qui mis en parallèle avec l'état de nos finances publiques.

    RépondreSupprimer
  4. J'ai des questions :

    1/ Tu les sors d'où tes premiers chiffres ?

    2/ Les communautaires sont ils considérés comme des étrangers dans tes statistiques ?

    3/ Les premiers chiffres que tu annonce portent ils sur le même panel que ceux évoqués par l'université de Lille dont nous serions heureux d'avoir les références. La notion d'étranger et la notion d'immigré n'est en effet pas la même.

    Merci pour ces précisions.

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour !

    en fait c'est qui ? bone je vais répondre quand même
    - les premiers chiffres viennent de l'insee, de l'Ined et de l'université de Lille.

    - Qu'appelles tu communautaires ? ( on se tutoie, donc on se connait !)
    - Oui c'est le même panel. Université de Lille, équipe du professeurXavier Chojnicki. et effectivement les notions étranger et immigré ne sont pas les même, d'où la présence de deux chiffres les concernants

    RépondreSupprimer
  6. Décidément, je n'adhère pas.
    D'abord, parce qu'on parle d'immigrés, alors que ce sont des immigrants.
    Ensuite parce qu'un immigrant, ça peut être (aussi) un Anglais qui s'installe dans le Périgord, un Chinois, un Haïtien (...), tandis qu'un "immigré", c'est forcément un maghrébin ou un black (pourquoi pas un Antillais, les Antilles étant françaises depuis bien avant la Savoie, par exemple).
    Je n'aime pas cette ségrégation.
    Pour moi, un immigrant, c'est quelqu'un qui veut s'installer "chez nous" (nous : ce sont ceux qui sont là depuis 50, 70, 100 ans, 250 ans, ou depuis toujours).
    Il doit accepter notre société, avec ses qualités et ses défauts, et vivre à peu près comme nous.
    A partir de là, il n'y a AUCUNE raison pour qu'il coûte, ou pour qu'il rapporte, plus d'argent que n'importe lequel d'entre "nous", puisqu'il vit comme nous.
    Cette notion "économique" est donc ségrégationniste. Ca ne me plaît pas.

    RépondreSupprimer
  7. elle l'est, je te confirme, et je suis bien d'accord avec toi. il convenait toutefois de torde le cou au mythe urbain que nos immigrés, français ou pas, coutaient et profitaient du système, dans leur globalité et sans exception. Il y a des personnes qui abusent du système, et au cas d'espèce (prestations familiales, secu, chômage, aids aux logements etc...), je pense que c'est la pauvreté qui génère l'abus, même si c'est la solution la moins courageuse que d'abuser d'un système.

    L'origine ethnique, nous sommes bien d'accord, n'est en rien responsable des abus.

    Quand à accepter la société dans laquelle on vit, on est également bien d'accord. avec ses qualités et ses défauts. Mais quand précisément, un de ses défauts, est de ne pas t'accepter, on fait comment ? ne me réponds pas que c'est eux les premier, on va tomber dans le dilemme de l'oeuf ou de la poule !

    Et puis le nous dont tu parles, ce sont pour moi tous ceux qui ont une carte d'identité française, qu'elle date de un jour ou de 1000 ans. ta femme n'est pas plus ta femme au bout de 10 ans de mariage qu'au premier jour. ton enfant ainé n'est pas plus ton enfant que ton dernier. la citoyenneté est un absolu qui ne souffre pas la hiérarchie. et c'et valable autant pour les français d'un jour que pour le français de toujours. et les français d'un jour lui doivent le respect, parce que la France ce n'est pas une mesure politique, une phrase de son président, un mandat, mais 1400 ans d'histoire.

    RépondreSupprimer
  8. Tu parles d'or, et je suis content que nous ayons pu évoquer la question.

    RépondreSupprimer
  9. Guillaume Levesque7 décembre 2010 à 21:20

    Très intéressant. Tu sais à qui je vais faire suivre ça !
    Guillaume L.

    RépondreSupprimer