Translate

mercredi 3 août 2011

accusé, levez-vous !

Le Procès de Moubarak s'est ouvert. Le Monde s'est ému de DSK menotté dans le dos, il est fort à parier que l'arrivée du Président déchu, si on peut encore l'appeler Président, dans le box des accusés, couché sur sa civière, va faire couler beaucoup d'encre.

Je vois déjà les commentaires sur la dignité humaine, le respect de la condition de l'Homme, le pourquoi de sa présence dans cet état, la raison d'une cage d'acier alors que manifestement il n'est pas en état de s'enfuir.

Et je pense que ces questions ont du sens. Non pas exclusivement pour le traitement du cas Moubarak, mais concernant plus généralement le traitement que l'on réserve aux coupables en général.

Le débat est ouvert, et je n'ai vraiment pas de réponse tranchée à apporter tellement la question est complexe. Un criminel ignoble et inhumain a-t-il le droit d'être traité dignement ? N'est ce pas, par exemple, une offensive faite aux victimes que d'accorder un traitement humain a quelqu'un qui a été si inhumain ? Bienheureux l'Homme de certitudes ou celui qui détient le grand livre de la vérité...


4 commentaires:

  1. Je me pose la même question, d'autant plus qu'il était déjà malade quand je suis arrivée en Egypte il y a un an et demi... Après, je me dis aussi qu'il nous la joue peut-être à la Papon : on arrive en faisant pitié, on repart en courant.

    RépondreSupprimer
  2. @Ju : probablement... d'autant qu'il n'a pas l'air si mal en point que ça, il pose la main sur son visage et semble plutôt détaché... à suivre donc... et à débattre !

    RépondreSupprimer
  3. "coupable", "criminel ignoble et inhumain",... attention, vous jugez l'accusé alors qu'il n'est encore qu'accusé et pas encore coupable (dans l'absolu). De façon général, un accusé peu très bien se transformer en innocent, et là on aurait du mal à justifier un traitement inhumain durant le procès. On peut ensuite moduler la peine en fonction du contexte, des victimes, de la culture de chaque pays, mais comment peut-on justifier la condamnation d'un criminel inhumain si on applique des méthodes inhumaines - celles-la même pour lesquelles il est condamné ? Quelle légitimité aurait-on dans ce cas ?

    RépondreSupprimer
  4. @jigso effectivement voilà un l'argumentaire, très bien dit, qui va en faveur de "l'Humain". ceci dit, la question reste entière, quand dans un procès, le flagrant délit ou les aveux par exemple, font que la justice sert essentiellement à prononcer une peine sur des crimes ou ignominies pour lesquels l'auteur est avéré. Ayant des enfants, je pense surtout aux crimes sur enfants. est ce que j'admettrais que ce type d'individus, encore une fois dont la culpabilité est certaine, que ce type d'individus soit traité avec les égard de sa condition d'humain ? Mais je suis d'accord que le terme "culpabilité certaine" pose déjà un premier probleme de fond, dont le fait que je la lie au flagrant délit et aux aveux, encore qu'on puisse également en débattre (faux aveux ou apparences trompeuses)

    RépondreSupprimer